亿兆体育

Sponsoring einer Sportmannschaft

Vor dem FG wurde folgender Sachverhalt verhandelt: Ein Gewerbetreibender ist Sponsor einer Sportmannschaft der X-GmbH. Er kann vereinbarungs颅gem盲脽 bei Spielen der Mannschaft das Vereinslogo f眉r Werbezwecke nutzen und auch die Werbezeichen f眉r seinen Betrieb auf den Trikots der Spieler und Trainer, sowie an der Bande des Sportfelds und am Hallenboden anbringen. Die zun盲chst statische Bandenwerbung wurde durch eine LED-Bande mit rotierenden Werbesequenzen ersetzt. Nach einer Betriebspr眉fung rechnete das Finanzamt die betragsm盲脽ig abgegrenzten bzw. aufgeteilten Betr盲ge bei der Ermittlung des Gewerbebetriebs gem. 搂聽8 Nr.聽1d GewStG und 搂 8 Nr. 1f GewStG hinzu. Das Einspruchsverfahren blieb erfolglos.

Gewerbesteuerliche Hinzurechnung

Das FG folgt der Rechtsauffassung des Finanzamts und hat die Klage als unbegr眉ndet abgewiesen. Eine Hinzurechnung erfordert, dass Miet- und Pachtzinsen im Sinne der 搂搂聽535 ff. BGB vorliegen. Dementsprechend muss der Nutzungsvertrag seinem wesentlichen rechtlichen Gehalt nach ein Miet- oder Pachtverh盲ltnis begr眉nden. Das FG sieht in dem Sponsoringvertrag die wesentlichen Elemente eines Mietvertrags als gegeben an und verneint eine Werbeleistung. Das Montieren der bereitgestellten Firmenlogos an die Bande durch die X-GmbH ist eine nur untergeordnete Nebenleistung. Und auch nach Umstellung auf eine LED-Bande steht die Nutzung des k枚rperlichen Gegenstandes als Projektionsfl盲che im Vordergrund.

Alle genutzten Werbefl盲chen sind bewegliche Wirtschaftsg眉ter. Ebenso wird vom FG das erforderliche sogenannte fiktive Anlageverm枚gen bejaht; Werbetr盲ger sind in aller Regel dem Bereich des Anlageverm枚gens zuzuordnen. Und auch zu den Aufwendungen f眉r die 脺berlassung des Vereinslogos f眉r Werbezwecke best盲tigt das FG die vom Finanzamt vorgenommene Hinzurechnung. Die Nutzung des Vereinslogos ist eine zeitlich befristete 脺berlassung von Rechten; das Vereinslogo ist ein urheberrechtlich gesch眉tztes Werk.

Das FG hat die Revision zugelassen, Az beim BFH III R 5/22.

Nieders盲chsisches FG, Urteil v. 11.11.2021, 10 K 29/20